简介

　　潘天寿绘画题材包括鹰、荷、松、四君子、山水、人物等，每作必有奇局，结构险中求平衡，形能精简而意远；勾石方长起菱角；墨韵浓、重、焦、淡相渗叠，线条中显出用笔凝炼和沉健。
　　他精于写意花鸟和山水，偶作人物。尤善画鹰、八哥、蔬果及松、梅等。落笔大胆，点染细心。墨彩纵横交错，构图清新苍秀，气势磅礴，趣韵无穷。画面灵动 ，引人入胜。
　　潘天寿的指画也可谓别具一格，成就极为突出。这类作品，数量大，气魄大，如指墨花卉《晴霞》、《朱荷》、《新放》等，画的均为“映日荷花”，以泼墨指染，以掌抹作荷叶，以指尖勾线，生动之气韵，非笔力所能达。潘天寿作画时，每画一笔，都要精心推敲，一丝不苟。他在“有常必有变”的思想指导下，取诸家之长，成自家之体，他的画材为平凡题材，但经他入手的画，却能产生出不平凡的艺术感染力。如他的《小龙湫一角》特别是把画面主体小龙湫压到边角的构图，含蓄地让观者先看灵岩的磅礴山势，烂漫的山花然后再去欣赏那支龙湫水，这种方法，正与那些使画面“一览无余”形成对照，不仅显示了画家出奇制胜的构图才能，也表述了画家对平凡事物的内在感情。
　　潘天寿艺术的可贵之处，主要在于他具有大胆的创造精神，他常说，“荒山乱石，幽草闲花，虽无特殊平凡之同，慧心妙手者得之尽成极品。”他的书法功力也很深，早年学钟、颜，后又撷取魏、晋碑中精华以及古篆汉隶 ，还能诗、善治印。平时作画，对诗文、题跋、用印方面，非常认真、讲究，绝不马虎。他对画史、画理也研究有素，著有《中国绘画史》、《顾恺之》，《听天阁诗存》、《治印丝谈》。并缉有《听天阁画谈随笔》等。

（一）早期人物

潘就读浙一师时（1915——1920）正是国难当头，青年学子大都激情愤懑又慨报国无门，这从潘在1920年书别同乡校友柔石诗中可见这种心迹：前舟已渺渺，欲渡谁相待。秋山起暮钟，楚雨连江海”

同年 潘回乡从教于正学高小 ， 但“不平之心”不是“依旧”，应该是“愈烈”的，因为他离开了一师 ， 离开了老师和同学，这种“不平之心”在“孤独”的渗透下，就演变为“郁闷”或者说“郁勃”。从现存不多的几张潘在宁海时期（1920——1922）的作品看，毫无掩饰的毕现了潘的非凡才气和那时的郁勃心情。大部分是大尺寸的作品，而且用笔极其粗阔、激烈。您看秃头僧图和济公与象图吧！前一张还题了“一身烦恼中写此秃头”。在那个时候以僧禅为题而作，应该是可以理解的，这主要与那时的“国情”相关，（其师李叔同就是在那时出家的），但是潘画的这种“郁情、激情风格”的禅画，好象在人物画史中是不多见，甚至是独一无二的吧。
如果潘在这一路人物上再画下去（当然这假使是不成立的，因为潘是个与“国命”紧紧相关怀的善良画家），无论是笔墨、意境、还是创新的面目都可以使潘成为一个人物画大家，张兆和不就是吗（他是以流民图传）。
建国以后潘也画过“缴公粮”等细笔人物，（在新形势下他不可能再去画老路子的人物了）但显然这种细笔路子的画，非他所长。无他，该性情之故也，这是不能指责或挑剔的，但潘在建国前画出的有限的几张人物，我说已是足够分量了。
然，大家都知道，潘的最大成就更在别的方面。

秃头僧图 1922年 宁海
172*94.8

济公与象图 1922 宁海
186.5*90.3

参禅老衲图 1924 上海
82.2*39

行乞图 1948 杭州
33.8*118

读经僧图 （局部） 1948 杭州
68*136

濠梁观鱼图 1948 杭州
32*154

（二）早期吴派花卉
潘1923——1927在上海，结识吴昌硕时，把他在宁海画的一些画给吴看，我想应该是象上面所发的济公和象，以及秃头僧一类的恣肆非凡的画吧，在纪念潘诞辰90周年展时我还看到过他在宁海时期的一幅很长立轴的紫藤，气势不可抑制，令人过目不忘。吴题赠他：天惊地怪见落笔，巷语街谈总入诗。又以长诗夸奖和劝勉：。。。年仅弱冠才斗量。。。只恐荆棘丛中行太速，一跌须防堕深谷。。。
潘在上海的五年时间虽不长，但对潘的艺术道路的修正极为重要。潘由此反省自己走过的艺术道路，由以前的虽强烈个性而不免失之于粗率的风格，转向对文人画精髓的深入追摸。
潘学吴了，但时间不长（最多五年），从存画来看，学吴最有代表性的应该是下面发的〈拟缶翁墨荷图〉和〈秋华湿露图〉（1923）了，可以说潘在短短的一两年内就学吴到家了。后来吴自己也说：“阿寿学我最象，跳开去离我最远，大器也。”

到了1928年，潘的一幅〈绯袍图轴〉可以说是心迹显现了，他还是要走自己的路！

拟缶翁墨荷图 （未题，应该是1923 上海）
138.5*68.3

秋华湿露图 1923 上海

题款
“予不懂画，故敢乱画，说是画好，说不是画亦好，不妄自批评，被讥蜀犬”

此段独白表明了他决意要摆脱吴昌硕的影响而走自己的路
而且他更有的是自信！

你看这题画的方式也独绝，长题在石头下面，是画面中心！应该是潘“造险破险”的端倪吧
这题款的内容和方式都表明，这幅画的重要性，是潘艺术里程碑的开篇宣言。

这幅画也同时说明
潘成为一个大师不是偶然的

（三）潘家面目的传统花卉

梅兰竹图 38.5*88.9 1933年

兰竹石图轴 137.5*34.5 1941年

赠海燕墨兰横幅 33*126 1944年

水墨花石图轴 21.5*247 1961年

盆兰墨鸡图局部 1948年

幽兰扇面 1964年

竹兰图轴 46.8*35 1965年

设色兰竹图 95*71 1962年

朝霞图轴 1964年

兰菊图 58*43.5 1963

菊竹图 89.5*80.8

棕榈图 177.4*47.4 1954

梅花芭蕉图 183*50.7 1962

西湖碧桃图 160.2*60.4 1962

墨梅册页 24.5*30.5

葫芦菊花册页

丝瓜册页

墨石水仙 直径33cm